男女恋爱时为了投资,男友自导自演将名下房产“卖”给女友,分手之后却为了房子的归属产生矛盾僵持不下,那么该房子究竟应该归属谁呢?
基本案情
2016年2月,洪先生与孙女士签订了一份《房产买卖协议》,彼时二人是正在交往的男女朋友,洪先生将名下的一套房子出售给了孙女士,双方办理了过户手续,孙女士向银行申请办理了188万元的贷款。在这之后到2017年,两人感情发生变化,最终分手,但房子一直由洪先生的家人居住。
洪先生说:“这个买卖是假的,我们恋爱时一起做投资,需要资金周转,因为我本人没有贷款的资格,所以想出了假装卖房的办法——由她购买我的的房子,然后向银行申请贷款,而且这笔贷款她也使用了。希望法院确认《房产买卖协议》无效,将房产变更回我名下。”
孙女士辩称:“因为洪先生需要用钱,决定卖房,当时基于两人的关系,我手头有一点存款,又有其他住处,所以答应帮忙,并且同意让他家人先住着。这是真买卖,我们两人已分手多年,他既然没有回购的能力,就应该把房子清空交还给我。”
法院审理
根据孙女士的陈述,购房款除了188万元按揭贷款,还应有122万元首付款。但法官核实发现,在签订买房协议之后,虽然孙女士有向洪先生汇款的记录,洪先生也有向孙女士汇款的记录,对于一笔笔款项的性质,孙女士没有办法厘清,也与122万元的金额无法吻合。在银行发放贷款之日,孙女士持洪先生的身份证原件、银行卡至银行分别向两名案外人转账,转账的金额共近188万元。孙女士承认其曾向其中一位案外人借钱,对该位案外人的转账系用于偿还其个人的借款,而另一位案外人的银行账户也曾绑定孙女士的手机号码,孙女士也承认其使用该银行账户用于炒股。
因此,法院认定孙女士并未实际支付购房首付。另一方面,孙女士也实际使用了188万元按揭贷款,与其陈述的购房是为帮助洪先生个人解决资金问题存在矛盾。分手数年间,孙女士没有主张腾房,同样违背了正常的交易习惯。
法院裁判
思明法院审理后认定双方签订的《房产买卖协议》是双方通谋表示虚假意思的伪装行为,应为无效。审理过程中,洪先生表示,剩余的银行贷款其愿意承担,并向法院存入了相应款项作为证明。最终,思明法院判决《房产买卖协议》无效,在洪先生清偿贷款之后,孙女士应协助将房产登记至洪先生名下。考虑到两人均有过错,相关契税各承担50%。
法官说法
房屋买卖属于重大交易,交易双方理应抱持审慎态度。购房前实地看房,认真谨慎签订合同条款,密切关注付款、交房等重要交易事项,均是房屋买卖中的正常交易习惯。而本案中,“买方”的种种细节均与正常交易习惯相悖。因此,法院认定双方并无真实买卖房屋的意思表示,双方的《房产买卖协议》属于以虚假的意思表示实施的民事法律行为,应属无效。
虚假买卖房屋存在很大法律风险,对于原产权人而言,名义买受人在过户后可能“假戏真做”,以产权人身份主张房屋权利;更有甚者,可能再对外出售、抵押房屋,原产权人面临无法收回房屋的风险。对名义买受人而言,如原产权人以其名义办理贷款后又拒不还款,名义买受人则要向出借人承担还款义务。
本文来源于:厦门市思明区法院;转自:小军家事 在此致谢!
本文版权归属于原作者,如有侵权,请联系删除!